<사람과 언론> 제3호(2018 겨울) 목차 및 책 속으로

0

시사· 인문·학술 계간지 <사람과 언론>이 12월 1일 제3호(2018 겨울호)를 발행했다.

 

‘상식과 진실이 통용되는 정의로운 사회, 사람이 존중받는 사회, 바르게 소통하는 사회’를 지향하는 <사람과 언론> 2018년 겨울호(통권 3호)는 특집 주제를 ‘지역사회 지배구조와 토호세력의 뿌리’로 정하고 지역사회에 오랫동안 뿌리를 내리며 선출되지 않은 권력으로 행세하거나 선출되는 권력에도 막대한 영향력을 행세하고 있는 토호세력들의 횡포와 이로 인한 부작용, 개선방향을 각 지역의 여러 전문가들의 의견을 토대로 짚었다.

 

또한 최근 이슈가 되고 있는 '가짜 뉴스'를 특집 기획(이슈 분석)으로 다루었다. '전문 학자들은 가짜 뉴스 개념을 어떻게 정의하고 있는가?', '가짜 뉴스의 역사와 외국의 규제 사례는 어떠한가?', '가짜 뉴스, 처벌과 규제가 능사인가?' 등의 주제를 놓고 쟁점별로 분석과 대안을 조망했다

 

특히 이번호에서는 역사적 대전환의 시대에 우리는 과연 지역사회에 군림하는 토호세력의 적폐를 어떻게 개혁하고 지역의 밝고 투명한 미래를 위해 무엇을 해야 할 것인지, 각계 전문가들을 통해 진지한 고민과 대안을 담았다.

■ <사람과 언론> 2018년 겨울호(통권 3호) 목차

 

-권두언 : 정권은 바뀌어도 토호는 영원하다, 왜?

 

-특별 인터뷰 : 지역사회 지배구조와 토호세력의 뿌리에 관해

 ·김주완(경남도민일보 이사 겸 출판미디어국장)

 ·오한흥(옥천신문 대표)

 ·정찬흥(인천일보 논설실 심의위원)

 ·문주현(전 참소리 편집인)

 

-특별기고

 ·‘민주적 토호론을 제안한다’: 김성희 정치발전소 상임이사

 ·‘지역민은 왜 지역언론을 신뢰하지 않는가?’ : 손주화 전북민언련 사무국장

 

-시평 : ‘‘부드러운 눈의 적설량에 비례하는 사랑의 깊이’

양병호(시인, 전북대 국문과 교수)

 

-칼럼

 ·‘포털의 지역언론 차별: 현실과 대안’

  : 장호순(순천향대 신방과 교수)

 ·‘토호 이익 좇는 언론, 그들의 잘못된 만남’

  : 박주현(언론학 박사)

 ·‘오상아(吾喪我)! 내가 나를 버렸다’

  : 이강록(편집고문)

 

-수필 : 억새(황점복)

 

-지명 이야기 : ‘땅이름의 진실과 오해’

 조성욱(전북대 지리교육과 교수)

 

-길에서 역사를 만나다 : 대관령 넘어 강릉 가는 길

 신정일(문화사학자. 사단법인 우리 땅 걷기 이사장)

 

-특집-이슈분석 :

·‘무엇이 가짜 뉴스인가?’-가짜 뉴스 논쟁(박주현)

·‘잊혀질 권리란?’(이지영)

 

-특집-인물탐구 : 다산 정약용(이강록)

 

-별난 사람들 : 민중 예인 ‘우분투’ 지킴이들(서치식)

 

-포토 에세이 : 눈.눈.눈.(김미선)

 

-서평 : <다석 류영모>, <인간증발>

 김현(완산여고 교사)

 

-뉴스 큐레이션 : ‘가짜 뉴스의 뿌리를 찾아서’외 6편

 

-언론 풍향계 : ‘‘뉴스타파×셜록’ 특종보도 받아 쓰면서 출처 표기 안한 언론사들 빈축, 왜?‘ 외 7

 

-논문 큐레이션 : 토호, 토호세력, 토착비리 관련 논문 5편

 ‘정권은 바뀌어도 토호는 영원하다 : 마산지역 토호세력의 뿌리’외 4

 

-전문가에게 듣는다 : 대학입시 면접방법

 최승후(전국진학지도협의회 정책국장․ 대학별고사 연구팀장)

 

-영화 속으로 : ‘안시성’ 외 1

 김명주(영화평론가)

 

-수필 : 새끼손가락(유귀연)

■<사람과 언론> 제3호(2018 겨울) 책 속으로!

 

촛불민심이 쥐어준 자리를 찾지 못하고 헤매고 있는 정치권은 최소한의 인적청산조차 하지 못한 채 심지어 촛불혁명에 맞선 태극기 세력을 끌어안고 있는 형국이다.

문재인 정부와 민주당은 촛불의 의미를 끊임없이 되새기며 무한 책임으로 촛불시민의 요구에 부응해야 한다. 성찰과 반성을 요구하는 따가운 목소리를 외면하며 촛불혁명의 가치를 훼손시키려 하다면 촛불은 횃불이 되어 다시 타오를 수밖에 없다. 역사는 기억과의 투쟁이라고 했다. 적폐청산을 요구하는 거센 물결이 출렁일 때만 해도 한동안 주춤했던 지역의 토호들은 다시 활개를 치며 주도권 잡기 쟁탈전이 다시 치열하다. 그런가 하면 가짜 뉴스 논쟁이 가열되면서 혼돈과 혼란은 더욱 커져가는 형국이다.

이에 <사람과 언론>은 이번 겨울호의 특집 주제를‘지역사회 지배구조와 토호세력의 뿌리’로 정하고 지역사회에 오랫동안 뿌리를 내리며 선출되지 않은 권력으로 행세하거나 선출되는 권력에도 막대한 영향력을 행세하고 있는 토호세력들의 횡포와 이로 인한 부작용, 개선방향을 각 지역의 여러 전문가들의 의견을 토대로 짚어보았다.

또한 역사적 대전환의 시대에 우리는 과연 지역사회에 군림하는 토호세력의 적폐를 어떻게 개혁하고 지역의 밝고 투명한 미래를 위해 무엇을 해야 할 것인지, 각계 전문가들을 통해 진지한 고민과 대안을 담았다.

 -‘권두언’ 중에서

 

‘지역 민주주의’에서 가장 중요한 것은 ‘공적자원의 공정한 분배와 배분’이다. 그러나 이들 토호세력은 지역의 행정 및 정치권력에게 영향력을 행사하거나 결탁해 각종 이권과 특혜를 받아낸다. ‘자원의 공정한 분배’라는 민주주의의 기본 틀을 파괴하는 자들이다.

그들은 선거 과정에서 당선이 유력한 후보자에게 보험을 들 듯 자금을 지원한다. 유력한 두 명에게 양다리를 걸쳐 지원하기도 한다. 그렇게 권력과 미리 관계를 맺는다.

부는 당연히 대물림되고 이권과 특혜를 받아내는 수법, 노하우까지도 전수된다. 그리고 행정·정치권력과 결탁하는 것도 모자라 직접 자신이 출마해 단체장이 되거나 시·도의원 또는 국회의원이 되기도 한다.

마찬가지로 언론과의 결탁이 아니라 직접 지역신문을 인수해 사주로 군림하며 자기 사업의 방패막이 또는 권력과의 연결고리로 활용한다.

토호세력은 지역언론과 관변단체를 행정권력 및 정치권력과의 연결 통로로 활용한다. 새마을운동, 바르게살기, 자유총연맹 등 3대 관변단체는 거의 모두 이들 토호가 대표 자리를 차지하고 있다. 이들 단체의 규모는 중앙 조직과 광역시도 조직, 시군구와 읍면동에 이르기까지 방대하기 짝이 없다.

알다시피 새마을운동은 박정희가 만든 단체이고, 바르게살기는 전두환이 만든 단체이다. 자유총연맹은 이승만이 만든 준군사 조직 민보단과 대한청년단에 뿌리를 두고 있다. 대한청년단은 200만 명의 단원이 전국 읍면동까지 조직체계를 갖춘 이승만 친위조직이었다. 민보단 역시 이승만의 지시로 만든 경찰의 보조단체로 무기까지 소지한 준군사 조직이었다. 이후 이들 단체는 1954년 반공연맹으로 바뀌었다가 1989년 한국자유총연맹으로 이어지고 있다.

 -김주완 <경남도민일보> 이사 인터뷰 중에서 

 

어느 곳이나 영역별로 토호는 존재한다. 절대 죽지 않는다. 없앤다는 것은 어렵다. 대신 그 권력을 시민과 나누어야 하는 관점에서 접근하면 해결방법이 쉬워질 것이다. 돈과 권력이 많은 곳일수록 그들의 기득권 경쟁은 더욱 치열하고 폐해도 심각하다. 충청권은 덜하지만 인근 수도권과 충청을 둘러싼 호남권, 영남권의 토호세력 대물림과 권력의 독점으로 인한 횡포가 훨씬 심한 것 같다. 그러나 다른 곳이 그러하기 때문에 이 지역이 잘하는 것처럼 보일 뿐 이 지역도 골 깊은 토호는 존재하기 마련이다.

옥천이 가능하면 대한민국 어느 곳에서든지 가능하다고 본다. 적폐든 토호든 올바른 시민의식과 올바른 소통의 사회가 대안이라고 생각한다. 내가 처음 옥천전투를 시작했을 당시 우려와 부정의 시각도 있었지만 시민들의 참여가 점점 늘고 의식개혁이 확산되면서 옥천에서만큼은 <조선일보> 등 서울의 보수신문들이 다 합쳐도 지역신문(옥천신문)을 넘지 못하고 있다. 시민의식이 중요하다. 

-오한흥 <옥천신문> 대표 인터뷰 중에서

 

한편으로는 고고한 문화사업을 통해 지역에 기여하는 척하면서 다른 한편으로는 돈이 되는 것이면 무슨 사업이든 뛰어들고 있다. 가면을 쓴 형태다. 병원, 대학, 심지어 언론사에 이르기까지. 그런 사례는 이 지역에서 유독 심하다. 그런 토호세력들에게 정치인들이 기웃거리며 기대는 것은 일상화가 되었다.

따라서 언론의 역할이 중요하다. 언론이 올바른 방향으로만 나아가면 된다. 그런데 그런 언론이 과연 얼마나 되는가. 지역언론이 제대로 역할을 다하지 못한데 대해 안타깝고 죄스럽기만 하다. 시민사회단체 또한 마찬가지다. 권력의 물결이 스며들면 기능이 쉽게 망가지기 일쑤다.

 -정찬흥 <인천일보> 심의위원 인터뷰 중에서

 

어려움이 있었다면 소수라는 것이다. 취재를 하며 많은 사람을 만나고 들었던 생각은 많은 시민들이 여전히 제대로 된 언론 하나를 바라고 있구나, 라는 점이다. 전북에서 10개 이상의 일간지와 4개 이상의 방송사 등 상당히 많은 언론들이 있지만 시민들은 여전히 언론을 원하고 있다.

그런 점에서 소수라는 것은 어려움에 앞서 전북지역에 제대로 된 언론이 있어야 하는 점과 귀결된다. 소수로는 결코 제대로 된 언론을 만들 수 없고, 토호세력들의 횡포를 제어할 수 없다. 더욱이 공정성을 담보할 수 없다. 언론의 공정함은 힘의 균형이 기울어졌을 때 약한 쪽에 더 많은 시선을 두는 것이라고 생각한다.

힘의 균형을 맞추는 과정에서 언론은 약자에 대한 시선을 거둬서는 안 된다고 생각한다. 많은 시민들이 언론이 제대로 설 수 있도록 관심도 가져야겠지만, 대안언론을 만드는 과정에 적극 참여해야 할 것 같다는 생각이 든다.

-문주현 전 <참소리> 편집인 인터뷰 중에서

 

현대판 토호는 이처럼 언론사를 반드시 소유하는 형태로 변화되었다. 마치 유행병처럼 번지는 양상이다. 언론을 손에 쥔 지역의 토호들은 대부분 관변단체와 정치권과 연을 맺는다. 언론사 사주 또는 친인척이 관변단체의 장을 맡으면서 지방의원, 자치단체장, 국회의원 등과 인맥관계를 맺거나 유착관계를 형성하고 있는 것은 다반사다. 그래야 기득권을 유지하면서 토호세력으로 군림할 수 있기 때문이다.

그들이 권력과 권한을 독식하고 있는 한 지역에서 적폐청산은 한 걸음도 나아갈 수 없다. 토호세력들이 스스로 나서서 이미지를 개선하고 권력과 권한의 무한욕심을 버리지 않는 한 요원해 보인다. 촛불 민심의 준엄한 요구인 적폐청산을 ‘쇠귀에 경 읽기’처럼 터부시하고 있는데서 잘 읽힌다.

그러나 무엇보다 토호의 이익을 좇는 사이비 언론의 복마전부터 개선해야 한다. 그들이 무엄하게 내걸고 있는 ‘불편부당성’, ‘균형성’, ‘진실성’, ‘객관성’ 등의 사시(社是)부터 제대로 이해하고 이행한다면 절반은 성공할 텐데 말이다. 그렇지 않으려거든 토호들은 그들이 사유화하고 있는 언론을 제자리에 놔주어야 한다. 토호와 적폐는 한통속이 아니라는 것을 그들 스스로 증명해 보여야 한다.

-‘토호 이익 좇는 언론, 그들의 잘못된 만남’ : 박주현 칼럼 중에서

 

토호 문제는 토호가 강하기 때문이 아니라, 오히려 시민들의 다양한 이해와 요구를 조직해야 하는 정당과 결사체들이 취약하기 때문에 발생한다. 이로 인해 정치과정이 특정 세력에 점유되고 이런 정치적 불균형은 결국 자원배분의 불평등과 불공정으로 이어지게 된다. 그동안 우리는 정당과 결사체의 취약함은 그대로 놓아둔 채, 현상만을 지적해 이를 토호의 문제로 규정해 왔다. 잘못된 진단에서 좋은 치료방법이 나올 수 없다. 토호 문제를 해결하길 원한다면 토호는 문제의 원인이 아니라 결과라는 점을 분명히 인식할 필요가 있다.

공허한 청산론이나 분권론 대신, 토호보다 더 강하고, 지방 시민에 기반한 더 좋은 토호들을 더 많이 양성해야 한다. 이런 공익적 토호들은 정당과 시민들의 자율적 결사체이다. 더 많은 좋은 토호들이 정치과정에 들어와야 한다. 그래야 다수 지방시민을 소외시키는 소수의 사익이 공익을 농락하는 것을 막을 수 있다. 이를 통해 정치과정에 균형을 만들어야 자원배분 역시 보다 평등하고 공정할 수 있다.

-기고 ‘민주적 토호론을 제안한다’(김성희 정치발전소 이사) 중에서

 

전주지역에 남은 마지막 노른자위 개발 지역을 놓고 자사의 개발 사업에 우호적 여론을 조성하기 위해 지역 최대 일간지를 사실상 인수한 것이 아니냐는 우려가 당장 지역사회에서 불거졌다. 언론사와 개발업체의 거래가 단순 경제 행위가 아닐 거라는 오래된 의심이기도 하다. 지방분권개헌이 논의되는 지금 참여적 공론장으로서 지역언론의 역할을 되짚어 보아야 한다. 우선 지역영업동맹에 의한 왜곡되기도 했던 공론장이 다양한 공론장의 활성화와 시민들의 참여를 통해 지역 언론의 공공성을 회복하는 것이 지역분권 시대에 필요하지 않을까. 

이에 대해 박민 참여미디어연구소장은 “공공성은 일반적으로 절차로서의 민주주의와 내용으로서의 사회정의의 변증법적 관계를 본질로 한다. 동시에 정치공동체의 구성원들이 다양하다는 사실에 기초한다. 구성원들이 가지는 관심과 필요, 욕구의 다양성은 갈등과 조화의 배경이다. 결국 공공성은 이러한 다양한 가치의 조화를 추구하는 의사결정 과정에서 달성된다. 즉 공동체 구성원들의 의사결정 과정에 실질적인 참여를 보장할 때 달성될 수 있는 것이다.”고 짚고 있다. 

즉 시민(대안) 미디어의 확장과 공공성이 복원된 지역언론이 존재할 때 우리는 지방에 국가의 권한이 진정으로 이양되고 주민으로서의 권한을 확보하는 민주적이고 동등한 관계 설정이 가능해질 것이다.

-기고 ‘지역민은 왜 지역 언론을 신뢰하지 않는가?’(손주화 전북민주언론시민연합 사무국장) 중에서

 

지역사회를 디지털 황무지이자 식민지로 전락시킨 것은 포털사업자들이다. 한국처럼 대다수 국민들이 자국의 포털사이트를 이용하는 나라들도 많지 않다. 전 세계 포털 검색 시장의 90%를 점유하고 있는 구글의 국내 점유율은 2018년 기준으로 11.8%에 불과하다. 구글을 제치고 자국의 포털이 주도하고 있는 나라는 한국, 중국, 러시아 뿐이다. 국내 포털의 성공비결은 검색화면에 제공하는 뉴스에 있다. 대부분의 대한민국 사람들이 뉴스를 접하는 경로는 다음이나 네이버와 같은 포털 검색사이트이다. 한국처럼 신문이나 방송 등 전통적인 언론의 역할이 급격히 축소되고 그 자리를 포털사이트가 대신한 국가들은 많지 않다.

한국은 자유민주주의 국가에서는 유일하게 자국 포털사업자가 구글을 압도하고 있는 국가이다. 그 비결은 포털이 검색 기능만이 아니라 뉴스제공 기능까지 장악한 데 있다. 뉴스시장을 장악한 포털은 철저하게 지역언론을 차별하고 배제하고 있지만, 디지털 언론에서는 중앙과 지방의 차별이 없다는 착각과 환상이 지방 수용자들에게 주입되었다.

그 결과 지금의 대한민국은 디지털 첨단국가이긴 하지만 지역사회 측면에선 여전히 중심과 변방으로 형성된 전 근대적인 국가이고, 소수의 중앙이 다수의 지방을 지배하고 통제하는 내부 식민지 국가이다. 포털의 지역언론 차별과 배제를 근절시키지 못한다면 대한민국은 결코 국제적 기준(Global Standard)에 부합하는 민주국가로 탈바꿈하지 못할 것이다.

-‘포털의 지역언론 차별-현실과 대안’ : 장호순(순천향대 신방과 교수) 칼럼 중에서 

그 때 그 시절. 그러다 청춘이 되면서부터는 첫눈 오는 날을 그리운 사람을 만나는 무기한의 약속날짜로 써먹곤 하였지요. 그래요. 그녀에게 “앞으로 우리 헤어지더라도 해마다 첫눈 오는 날 저녁 여섯시, 덕진공원 취향정 앞에서 만나기로 하면 어때?” 그 때는 그런 말 자체의 신비주의를 신봉하는 사람이었지요. 그러나 반성합니다. 아직 한 번도 취향정에 나가 보지 않은 저를 진실로 반성합니다. 다만 첫눈이 올 때마다, 그 때 그녀와의 약속이 스스로 재생 부활하여 오늘의 순수한 사랑의 기표로 눈 내리는 것이라고 애써 믿습니다. 

이 시는 ‘폭설’을 통하여 ‘사랑’의 본질과 속성을 형상화하고 있습니다. 특히 의도적인 시행가름을 통해 눈 내리는 풍경을 효과적으로 형태화하고 있군요. 예컨대 1연의 2, 3행에 보이는 긴 행 배열은 하염없이 내리는 눈의 시간적인 길이를 시각적으로 보여주는 효과를 훌륭히 성취하고 있습니다. 1연은 밤 동안 내내 폭설이 아무 소리 없이 부드럽게 내리는 광경을 세밀하고 섬세하게 묘사하고 있습니다. 

-시평 ‘부드러운 눈의 적설량에 비례하는 사랑의 깊이’(양병호 시인, 전북대 국문과 교수) 중에서

 

가짜 뉴스에 대한 명확한 개념 정립도 없이 단속에만 집중하면 자칫 건전한 여론 시장에 혼란을 야기하는 역효과를 낼 수 있다고 학계와 시민사회단체들은 경고하고 있다. 명백한 허위조작 뉴스를 조직적·악의적으로 제작·유포하는 행위는 이렇게 다중적으로 조사해서 엄정하게 규제한다손 치더라도, 현재 가짜 뉴스와 진짜 뉴스의 경계선상에 있는 뉴스들이 대량으로 쏟아지고 있는 상황은 어찌할 것인가가 여전히 남는 문제다.

가짜 뉴스라는 게 100% 허위사실로만 구성되어 있는 것이 아니라 통상 80~90%의 사실에 10~20%의 거짓을 섞어서 만들어 지는데, 실제로는 가짜임이 딱 떨어지지 않고 다소 애매한 경우가 많기 때문이라는 주장도 설득력을 얻고 있다. 공중파 또는 종이신문이나 종편, 인터넷 매체들의 오보 또는 왜곡·편파보도, 지라시와 SNS에서의 가짜 뉴스나 다소 우발적인 왜곡·편파보도는 현행 실정법에 따라 각각의 사안별로 규제·처리해 나가더라도, 근본적인 대응방안은 역시 건강한 저널리즘이 살아나는 것이 핵심이라는 우려의 시각도 높다.

일각에서는 가짜뉴스에 대한 전쟁선포나 새로운 법적 규제를 강화하는 방식만으로는 문제 해결에 한계가 있을 수밖에 없고, 자칫 교각살우의 우를 범할 수 있다고 우려를 표하고 있다. 따라서 독일처럼 소수자에 대한 혐오표현이나 테러선동 등에 대해 법적 규제를 강화하는 논의를 본격화하되, 나머지 사안들은 사실관계를 허위 조작하는 경우에는 법적 규제를 가하고 의견의 다양성은 널리 인정하는 기본적 원칙 하에서 여론 광장에서의 경쟁을 통해 정화해 나가는 방향을 모색해야 한다는 주장도 제기됐다. 일부 학자들 사이에는 ‘좋은 뉴스’ 생산이 곧 최선의 가짜 뉴스 피해 예방책이라고 주장하고 있을 정도다.

-이슈 분석(무엇이 가짜 뉴스인가?) 중에서

본인이 작성한 글, 사진 또는 동영상 등 게시물을 다른 사람이 볼 수 없도록 게시판 관리자에게 요청할 수 있게 되었다. 세계 각국의 적극적인 움직임은 분명 잊혀질 권리가 인간의 존엄한 삶을 위해 필요한 권리라고 인식하고 있다고 봐도 무방하겠다. 하지만 국회의 잊혀질 권리 입법화만으로는 ‘마녀사냥’과도 같은 잔혹한 일에 완전한 방패막을 만들 수는 없다. 다수가 입을 모아 이야기하는 거짓들이 손쉽게 진실의 탈을 뒤집어쓰는 광경을 사람들이 심각하게 받아들이지 않는다면 말이다. 

삶을 뒤로한 채 떠나버린 그녀는 이제 아동학대 가해자라는 꼬리표는 벗어던졌을지 몰라도 남아있는 가족들에게 또 다른 꼬리표를 남기고 갔을지 모른다. 안타까운 세상이다. 쉽게 타인의 신상정보를 올려 한 사람의 죽음과 또 남아있는 사람들에게는 예상치 못한 이별을 너무나도 쉽게 남기는데, 이름 모를 글쓴이들은 바람처럼 사라지니 말이다. 

-이슈 분석(‘잊혀질 권리’, 무엇인지 아십니까?) 중에서

 

올해는 다산이 목민심서를 저술한 지 이백 년, 오랜 유배에서 해배된 지 이백 년이 되는 해였다. 그 이백 년이 지난 오늘의 세상은 어떤가. 썩고 병들지 않은 분야를 어디서 찾을 수 있기나 하는가. 정치권, 재계, 금융계, 문화계 심지어 법조계, 교육계에 이르기까지 더러운 풍토와 몹쓸 폐단이 나돌지 않은 곳이 과연 어느 분야에 있는가.

때문에 우리는 이 부패와 타락에서 벗어나기 위해 역사의 스승으로부터 지혜와 가르침을 터득해야한다. 헌데 문제는 그때나 지금이나 아무도 다산의 말(가르침)에 귀를 기울이려 하지 않는다는 점이다. 아무리 금과옥조라 한들 서고의 책과 역사 속에 파묻혀 있다면 한낱 공염불에 지나지 않는다.

다산의 일표이서는 가르침이 크다. 국가의 행정제도를 비롯해 문물제도를 통째로 바꾸고 고치자는 「경세유표」에서 오늘의 제도개혁과 지방분권의 논리를 찾아야 하고, 상하 모든 관리들이 청렴한 공직자윤리를 회복하고 애민과 봉공(奉公)해야 한다는 「목민심서」에서 부패와 타락을 막을 논리를 찾아야 한다. 또 「흠흠신서」에서 억울함이 없게 만드는 진정한 법철학과 인명(人命)의 가치를 배워야 한다. 

-인물탐구(다산 정약용) 중에서

 

영화 속 양만춘의 대사처럼, 우리는 이기는 싸움만 하고 살 수는 없다. 하지만 지금 이 순간 내가 존재하는 여기 이 곳, 나의 자리를 지켜 나간다면, 그것이 내가 바라는 길로 나아가는 한 걸음이 되지 않을까? 질 것이 뻔해 보이는 싸움에도, 아무 것도 가진 것이 없어 불행하기만 한 내 삶에도, 자세히 살펴보면 써먹을 수 있는 무엇인가가 존재할 것이다. 그것이 비록 어쩔 수 없이 주어진 상황과 결핍 속에서 아무런 다른 선택지가 보이지 않아 억지로 손에 쥐는 것일지라도, 꾸준히 갈고 닦아 나가다 보면, 언젠가 우리에게 승리를 가져다줄 것이라고 믿는다. 당의 대군을 물리치고 안시성을 지킨 양만춘처럼. 지금 여기 글을 쓰고 있는 나처럼. 

-영화 속으로 : ‘안시성’ 중에서